Википедия:К удалению/18 мая 2020

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

14 мая

15 мая

16 мая

17 мая

18 мая

19 мая

20 мая

21 мая

22 мая

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Новомученики Бутырские

Есть ли источники, независимые от РПЦ, чтобы показать значимость? Викизавр (обс.) 00:05, 18 мая 2020 (UTC)

• Это координационный по факту. Его бы убрать из ОП. Насколько я помню тему, подобные перечни в теми же персонами могут встретиться и в каких-либо других мартирологах Бутырки, но чтобы именно по официально признанным мученикам - такое, да, только в корпоративных источниках будет. — Bilderling (обс.) 06:45, 18 мая 2020 (UTC)
• А зачем? Такого требования в ВП:ТРС нет. И не так уж много найдёте нецерковных источников для списков святых, что православных, что католических, что каких-либо иных. 91.79 (обс.) 14:02, 18 мая 2020 (UTC)
  • Что именно «Зачем?» — Bilderling (обс.) 14:40, 18 мая 2020 (UTC)
    • Зачем такие источники, вестимо. Для описания, например, конкретных церковных деятелей нередко достаточно сугубо церковных АИ. 91.79 (обс.) 14:59, 18 мая 2020 (UTC)
  • ВП:ОКЗ позволяет писать о награде по материалам организации, её выдавшей? Нет, он явно требует независимых источников в п. 3.
    ВП:ТРС п. 7 никакие детали не проговаривает, просто требует «совокупную значимость», но, полагаю действует то же самое ограничение и писать список награждённых без сторонних АИ нельзя (иначе можно создавать бесконечные списки локаций очередного вымышленного мира по псевдоэнциклопедиям от создателей, например). Викизавр (обс.) 15:21, 18 мая 2020 (UTC)
    • Тут, скорее, не награда, а некое отличие, но суть не меняется. Ситуация подобна списку имеющих значок «Почётный мексиканский жестянщик» от «Всемексиканского общества жестянщиков». То, что РПЦ тесно вросла в росскийские реалии, как раз прекрасный повод посмотреть на проблему источников и их ценности трезво. Параллель с вымышленной вселенной тут, как ни странно, действительно сильна, сильнее, чем с жестянщиками. Хотя бы потому, что корпорация прямо руководствуется иномирными(!) критериями. Описывать явление в статье можно, но чтобы прямо опираться без привлечения хотя бы «Мемориала» … хм. Завтра фанаты Макаронного Монстра выдывают список Почетных Друшлачников - и что? При всём уважении к martyrs. — Bilderling (обс.) 15:39, 18 мая 2020 (UTC)
      • Если почетными их назначит зарегистрированная религиозная организация макаронно-монстрятной конфессии, и об этом будут источники в виде документов о присвоении (ну хоть какие-то), да еще и освещение в прессе (без которого не обойдется) - то, как мне кажется, преград не будет и для этого, формальных, во всяком случае. В конце концов, статья про Золотую малину есть, а в англоязычной версии - еще и список ее лауреатов. Не вижу здесь принципиальных различий. — Parovoz_NFF (обс.) 22:45, 29 мая 2020 (UTC+3)
      • Параллель с вымышленной вселенной тут неуместна, канонизирует конкретных, существовавших людей и за конкретные дела, которые произошли с ними во время жизни. Тем более нельзя сравнивать религию и религиозные институты с, извините, бизнесом и корпорациями (я правильно понял?). Нет препятствий для нахождения списка в Википедии, Оставить. Кирилл С1 (обс.) 19:24, 23 июня 2020 (UTC)
• Оставить. По ВП:ПРПЭО религиозные убеждения не являются сами по себе причинами, чтобы не использовать источник, общие требования тоже не нарушены, как мне представляется. — Parovoz_NFF (обс.) 13:24, 25 мая 2020 (UTC+3)

Итог

Оставлено по аргументации коллеги Parovoz NFF. Сам критерий включения в список соответствует требованиям ВП:ТРС. Использовать источники, аффилированные с РПЦ, для того, чтобы уточнить, соответствует ли конкретная персона этому критерию или нет - допустимо. Поскольку список координационный, сейчас следует считать, что этого, достаточно. По мере завершения работы над статьями списка и его преобразования в информационный, АИ, связанные с РПЦ, следует дополнить независимыми, чтобы подтвердить те факты биографии персон, которые упомянуты в списке, для которых собственные сведения РПЦ не могут считаться достаточными. В то же время, пока список остается в статусе координационного, этого не требуется. — Эта реплика добавлена участником AndyHomba (о • в) 06:47, 18 сентября 2020 (UTC)

Флаги сельских поселений — 5

Флаг Обуховского сельского поселения

Набрал в поисковике «Флаг Обуховского сельского поселения» и вот что нашёл:

1. Флаг Обуховского сельского поселения (Геральдический портал f-gl.ru/флаги-стран-мира/флаг-россии/все-флаги-свердловской-области/флаг-обуховского-сельского-поселения)
2. Решение от 29.12.2008 г. № 200 "О символике (гербе и флаге) МО «Обуховское сельское поселение»". (vexillographia.ru)
3. Обуховское сельское поселение (Свердловская область). Флаг (vexillographia.ru)
4. Флаг Обуховского сельского поселения (geraldika.ru)
5. МО «Обуховское сельское поселение». Герб и флаг (обуховское.рф)
6. Накануне дня флага России сразу четыре поселения Камышловского района Свердловской области - Восточное, Галкинское, Зареченское и Обуховское - обрели официальные символы. // Областное телевидение, Свердловская область.
   

Получается, что кое-что из вторички всё же имеется, включая общероссийские геральдические ресурсы и региональные СМИ. Это даёт шанс показать какую-то значимость для руВики. Я бы, по крайней мере по этому флагу, оставил статью. — Лобачев Владимир (обс.) 17:11, 21 мая 2020 (UTC)

• Ничего не понял, почему вдруг перепечатки официальных документов на невнятных сайтах (1-4) и сайте самого сельсовета (5) стали вторичкой? А подробность рассмотрения флагов в 6, как мне кажется, как раз соответствует уровню значимости (точнее, незначимости) флагов сельсоветов. Викизавр (обс.) 17:36, 21 мая 2020 (UTC)

По всем

Флаги сельских поселений (не регионов и даже не районов), написаны исключительно по первичке. Значимость? Думаю, достаточно раздела в статьях о самих сельских поселениях. Викизавр (обс.) 00:11, 18 мая 2020 (UTC)

• А что, вторичных источков совсем нет по всем этим флагам? — Лобачев Владимир (обс.) 23:31, 18 мая 2020 (UTC)
  • Вторичные источники по флагам сельсоветов/волостей? Вряд ли. Викизавр (обс.) 23:54, 18 мая 2020 (UTC)
    • А сайт vexillographia.ru уже перестал быть АИ по флагам? — Лобачев Владимир (обс.) 05:23, 11 декабря 2020 (UTC)

Итог

К сожалению, в источниках только первичка, вторичных источников нет, флаги могут быть описаны в статьях о поселениях. Удалено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 09:25, 25 июня 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Шаблон:Воронежская городская электричка

Два года назад было заменено участником @Kyzjja: перенаправлением на статью (sic!) Воронежская городская электричка. Вероятно, не нужно, шаблон на одну статью, который был подставлен в ней? Викизавр (обс.) 01:17, 18 мая 2020 (UTC)

Итог

Удалено за ненадобностью. Поставить кроме основной статьи некуда, тем более что это только проект (уже отменённый).— Insider ⁵¹ 09:54, 27 октября 2021 (UTC)

Объекты NGC

По всем

ВП:МТ не выполняются, значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 05:19, 18 мая 2020 (UTC)

Итог

Упоминаний объектов за пределами каталогов нет, как, собственно, и нетабличных данных о них в каталогах. Удалены за несоответствие ВП:ОКЗ, ― Meteorych (обс.) 14:16, 18 апреля 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Российская детская клиническая больница ФГАОУ ВО РНИМУ им. Н.И. Пирогова Минздрава России

Значимость клиники? Статья - филиал офсайта с позитивной справкой, историей успеха и ссылкой на себя, любимого. Стороннего мнения ноль и в тексте, и в источниках (которых, впрочем, тоже нет). Bilderling (обс.) 06:36, 18 мая 2020 (UTC)

• Неоднократно быстро удалялась под различными именами, см. СО автора. 176.59.32.254 09:43, 18 мая 2020 (UTC)
• Спросил про вот этот материал на ВП:КОИ#Vademecum. Викизавр (обс.) 10:41, 25 мая 2020 (UTC)

Итог

Очередная попытка создать «официальную страницу» в Википедии. Удалено. -- Well-Informed Optimist (?•!) 13:26, 25 мая 2020 (UTC)

Сулинское благочиние

Значимость округа? Справка на официальных бумагах, они же в ссылках. Bilderling (обс.) 06:38, 18 мая 2020 (UTC)

Итог

Соответствие благочиния ВП:ОКЗ не показана, никакой негласной значимости у отделений значимых компаний нет (даже филиалы всяких транснациональных компаний в России удаляют, не говоря уже об отделении РПЦ в каком-нибудь районе), сказать, что именно благочиния РПЦ негласно существуют и для их удаления нужно искать консенсус на форуме, тоже нельзя (существуют статьи о нескольких десятков благочиниях, при том что даже по указанным в Епархии Русской православной церкви епархиям получается больше 2000 благочиний, так что существование небольшого числа явно в рамках того, что никто не замечал их), удалено. Викизавр (обс.) 10:12, 25 мая 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Брызгалин, Алексей Алексеевич

Значимость регбийного судьи? Bilderling (обс.) 06:44, 18 мая 2020 (UTC)

• Обычный тренер и судья, весомого вклада и побед не вижу. Написано все без АИ. Значимость сомнительна.—EdvnZ (обс.) 11:16, 19 мая 2020 (UTC)
• Без ВП:АИ только Удалить. Если никто... --AndreiK (обс.) 12:16, 19 мая 2020 (UTC)
  • На протяжении долгого времени он входит в топ-4 лучших арбитров России, регулярно получает назначение на обслуживание международных матчей. В статью добавила ссылки на источники, подтверждающие его участие в чемпионате Европы по регби в 2015, в Чемпионате России и Кубке России в 2019. Просматривается соответствие ВП:СПОРТСМЕНЫ п.9. KrisA84 (обс.) 16:38, 20 мая 2020 (UTC)

Итог

Приведёнными источниками показана значимость сабжа по п. 9 ВП:СПОРТСМЕНЫ. Оставлено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 15:03, 13 декабря 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Лисопес

Из вклада участницы Fakodd, не замеченное вовремя и потому не удалённое быстро. ВП:БРЕД, нахватанный по неавторитетным сайтам и дополненный буйной фантазией автора. Образец: «С точки зрения науки, на воле блюфростов не наблюдалось… Как уже говорилось, блюфросты встречаются довольно редко. Из-за того, что между блюфростами происходят частые схватки и войны, то они медленно размножаются. В помете выживает не менее, чем два щенка… стерильны.» Вообще-то гибрид чёрно-бурой лисицы и песца в звероводстве используется и о нём имеются приличные источники (пример), но это совсем-совсем другая статья была бы. Томасина (обс.) 08:41, 18 мая 2020 (UTC)

• Спасибо за "важную" ИНФОРМАЦИЮ,статьи мне, видно,создавать не следует.(кстати,моя статья о лисопсе - не бредовая,а потому верная) — Эта реплика добавлена участником Fakodd (о • в) 11:26, 18 мая 2020 (UTC)
  • Видимо, не следует. — kosun?!. 18:33, 18 мая 2020 (UTC)

Итог

При всей потенциальной значимости темы конкретно этот текст не основан на источниках. Это просто фантазия на тему с нелогичным ходом мысли (как вообще стерильные животные могут размножаться, хотя бы медленно). Переделывать нечего. Будем ждать автора, кто напишет статью о гибридах лисиц и песцов по авторитетным источникам. Удалено. — Khinkali (обс.) 18:21, 26 мая 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Продомм, Жак Габриэль

Значимость?

• Номинатор не привёл аргументы для удаления. Я занятие с обсуждения согласно ВП:Снятие КУ. Рядовой книжник (обс.) 11:22, 18 мая 2020 (UTC)

Итог

Французский музыковед. Член Французской академии наук и искусств, иностранный член Бельгийский академии наук. Упоминания есть в источниках 2015 года, хотя умер в 1965. Этого достаточно, чтобы оставить по критериями УЧФ п. 1 и ПРОШЛОЕ. — Atylotus (обс.) 11:36, 18 мая 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

• @Atylotus: упоминания??? Коллега, но просто упоминания (например, в каком-нибудь списке) значимости по ПРОШЛОМУ не дают, конечно, хотя тут заметно больше, чем просто упоминание, тут биография на 2 страницы. Викизавр (обс.) 12:06, 18 мая 2020 (UTC)
  • Я как раз этот источник и имел ввиду. — Atylotus (обс.) 12:11, 18 мая 2020 (UTC)
    • Ну вот, например история музыкального музея Парижской консерватории (Gétreau F. Aux origines du musée de la musique: les collections instrumentales du Conservatoire de Paris, 1793-1993. Editions Klincksiek, 1996), где подробно рассматривается его музейная деятельность. Здесь, кстати, не просто "биография на две страницы", а подробно рассматривается его деятельность во время войны и обвинения в коллаборационизме (Iglesias S. La Musicologie et Occupation: Science, musique et politique dans la France des «années noires». – Les Editions de la MSH, 2015.) автором, который работал с его личным архивом. Поиск по гуглсколар (если промотать его собственные работы:)) показывает, что упоминается, как авторитетный музыковед и биограф. По-моему, вполне себе достаточно. И вот туда же бы все номинации, состоящие из слова "значимость" Lantse (обс.) 12:34, 18 мая 2020 (UTC)
      • Да я не оспариваю значимость, просто поправил, извините за занудство :) Викизавр (обс.) 12:45, 18 мая 2020 (UTC)
        • Викизавр, в ВП:ПРОШЛОЕ используется слово «упоминания». — INS Pirat 22:47, 19 мая 2020 (UTC)
          • @INS Pirat: знаю, да, но ведь это глюк и никого не оставляют из-за реально чисто упоминаний, в списках там всяких? Викизавр (обс.) 22:48, 19 мая 2020 (UTC)

Дядя Ваня (компания)

Странная статья. Значимость не показана, хотя она может быть. Нет авторитетных источников. Факты противоречат друг другу. Написано что появилась в 1999 году, что подтверждается данными на логотипе. Однако в статье уже идёт речь о появлении в конце 80-х. С названием тоже какая-то путаница. Вообще из данной статьи не понятно ничего. Компания довольно известная, по этому про неё можно сделать хорошую страницу. К удалению, потому что нечего переписывать. — Эта реплика добавлена участником Okonor 101 (о • в) 10:20, 18 мая 2020 (UTC)

• К слову, сразу не ясно - это таки юрлицо или бренд-оболочка. — Bilderling (обс.) 17:28, 18 мая 2020 (UTC)
  • Всё ясно, в ЕГРЮЛ такая же картина. — Томасина (обс.) 17:36, 18 мая 2020 (UTC)
    • А могла бы неплохая статья получиться - [1], [2], [3], [4]. AndyHomba (обс.) 19:27, 18 мая 2020 (UTC)
      • Почему нет? Статью, конечно, надо писать заново, но препятствий к существованию статьи о фирме/бренде я не вижу. Томасина (обс.) 21:50, 18 мая 2020 (UTC)
        • Давайте я перепишу. AndyHomba (обс.) 07:47, 19 мая 2020 (UTC)
        • Томасина, посмотрите, пожалуйста. Постарался улучшить. AndyHomba (обс.) 19:31, 19 мая 2020 (UTC)
          • По-моему, вполне мило. Коллега Bilderling, что скажете? Томасина (обс.) 21:17, 19 мая 2020 (UTC)

• Вполне. — Bilderling (обс.) 12:40, 20 мая 2020 (UTC)

Итог

Тогда оставлено в виде Дядя Ваня (бренд). Спасибо коллеге AndyHomba за полное переписывание. --Томасина (обс.) 17:17, 20 мая 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

• Спасибо, что оценили мой скромный труд) AndyHomba (обс.) 17:21, 20 мая 2020 (UTC)

Ардак, Аружан

15-летняя певица, значимость не показана. Sealle 10:27, 18 мая 2020 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость по ВП:МУЗЫКАНТЫ не показана: не показано широкое освещение в прессе, участие в отдельных «вики-значимых» конкурсах на даёт автоматической значимости. Пока удалено. — Khinkali (обс.) 18:26, 26 мая 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Молодёжная сборная Германии по хоккею с шайбой

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/25 августа 2015#Молодёжная сборная Германии по хоккею с шайбой. -- QBA-II-bot (обс.) 10:58, 18 мая 2020 (UTC)
Раз статья, созданная мной, удалялась в 2015 году, то и этой «статье» нужно устроить подобную участь. Претензии — значимость предмета статьи не показана по источникам. Сейчас статья представляет собой определение, карточку и таблицу, текстовой информации нет. — Brateevsky {talk} 10:49, 18 мая 2020 (UTC)

• Ну раз надо, то в статье полное отсутствие источников. Ну и ВП:МТ не выполняется, всего 111 знаков связанного текста и нет нетривиальных фактов. — Arrnik (обс.) 11:03, 18 мая 2020 (UTC)
  • Благодарю за дополнительный комментарий. Заодно как я завёл номинацию, спрошу у администраторов — может у них есть возможность восстановить в моё личное пространство (User:Brateevsky/Молодёжная сборная Германии по хоккею с шайбой) версию статьи от 2015 года до удаления? Чтобы посмотреть, что с этим хозяйством можно сделать приличного (и можно ли). — Brateevsky {talk} 11:16, 18 мая 2020 (UTC)
• Оставить. Коллега, зачем так сразу? Вон в немецкой Вики есть ссылка на Немецкий хоккейный союз и страницу о сборной U-20. Mark Ekimov (обс.) 17:24, 24 мая 2020 (UTC)
  • Вот пусть удаляют и восстанавливают мою версию статьи от 2015 года, если будет принято решение оставить статью. Brateevsky {talk} 06:22, 26 мая 2020 (UTC)
• Гуглньюс по Deutsche U20-Eishockeynationalmannschaft (название немецкой статьи) выводит два результата. Что я делаю не так? Викизавр (обс.) 10:58, 25 мая 2020 (UTC)

Итог

На ВП:ЗКА выполнен мой запрос по объединению старой версии статьи (от 2015 года) и новой. Таким образом, я удовлетворён. Статью снимаю с удаления, как номинатор. — Brateevsky {talk} 06:33, 17 декабря 2021 (UTC)

ОПОН (Молдавия)

265 символов, ВП:МТ. 2,5 года ВП:КУЛ. Igel B TyMaHe (обс.) 11:24, 18 мая 2020 (UTC)

• Попробую добавить ВП:АИ и доработать по ВП:МТ. День-два.— Dubrus (обс.) 16:38, 19 мая 2020 (UTC)
  • Коллега Dubrus, мне кажется, неплохо преобразил статью. Сейчас в ней серьезные источники. Например, издание Polit.md находится на 9 месте в страновом рейтинге Молдовы среди всех сайтов. Есть в статье и другие ресурсы. Единственное, может, имело бы смысл переименовать статью на «Фулджер» и сделать перенаправление со старого названия? AndyHomba (обс.) 13:06, 20 мая 2020 (UTC)
  • Доработал ВП:МТ и ВП:АИ, плюс добавил ссылки на официальные первоисточники. Обращу внимание, что при обсуждении данное подразделение не стоит путать с одноименным спецподразделением НА Молдовы. И, действительно, уважаемый коллега AndyHomba прав — стоит обсудить вопрос переименования статьи с перенаправлением. — Dubrus (обс.) 13:17, 20 мая 2020 (UTC)

Итог

Снимаю на правах номинатора. Igel B TyMaHe (обс.) 13:37, 22 мая 2020 (UTC)

Список каналов DirecTV

Во-первых, заброшенный недопереведённый координационный (не информационный) список; во-вторых, безразмерно, противоречи ВП:ТРС п. 4. В общем, предлагается перенести в Проект:Телевидение/Списки или даже совсем удалить, ибо не выглядит нужным и там. P. S. Удалили даже в ультралиберальной по отношениям к спискам англовики, см. en:Wikipedia:Articles for deletion/List of DirecTV channels (2nd nomination). Викизавр (обс.) 11:25, 18 мая 2020 (UTC)

Итог

Основные аргументы за удаление проговорил Викизавр. Заброшенный 9 лет назад недопереведённый список каналов, который постоянно меняется, удаляется. Переносить в тематический проект тоже смысла нет, т.к. а) им никто не занимается б) как координационный он не востребован. — Khinkali (обс.) 18:32, 26 мая 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список спортивных телеканалов мира

Вслед за предыдущим. Викизавр (обс.) 12:01, 18 мая 2020 (UTC)

Итог

Безразмерный список без источников. Удалено из-за несоответствия ВП:ТРС сразу в двух пунктах.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. AndyHomba (обс.) 08:53, 19 августа 2020 (UTC)

Трагедия семьи Польссон

Значимость? Что-то гуглятся только краткие пересказы этой истории среди других историй пассажиров Титаника вроде такого. Викизавр (обс.) 12:36, 18 мая 2020 (UTC)

• Не краткое, а 1/2 страницы. И "среди других" это вы о чем? У нас все среди других, от элементов в таблице менделеева до космических ракет. BBC, вот со списком литературы, вот еще указывает на книгу Titanic (Claes-Göran Wetterholm, 1999, ISBN 91-518-3644-0) Macuser (обс.) 14:42, 18 мая 2020 (UTC)
  • BBC — да, неплохо, а 2 и 3 — фансайты; в 3 книга указана как один из четырёх источников, так что кто знает, что там, — может, только упоминание. Викизавр (обс.) 15:02, 21 мая 2020 (UTC)
• Удалить. Не вижу смысла писать статью про каждого пассажира Титаника. Принципиально незначимо, если жертва не стала известна любым другим способом. Rijikk (обс.) 08:46, 19 мая 2020 (UTC)
  • И на какое правило википедии опирается это ваше мнение? Macuser (обс.) 11:36, 19 мая 2020 (UTC)
    • На правило ВП:КЗДР, а именно - при экстраординарном событии или катастрофе, каким была гибель Титаника, имеют значимость единствнные выжившие, или люди, к которым проявлялся долгосрочный интерес. Так как на титанике погибло множество семей и каждая такая гибель трагична, не вижу причины выделять эту семью, даже если кто-то считал, что их горе было наибольшим. Короткие заметки в газетах недостаточны. Rijikk (обс.) 15:02, 19 мая 2020 (UTC)
    • Не правило, но в том же духе: часто члены значимого музыкального коллектива по отдельности не значимы. Тут также: если источники описывают крушение Титаника, кратко приводя отдельные истории как пример, не нужно из всех них делать отдельные статьи, только из реально выдающихся, вроде Гудвин, Сидней Лесли. Викизавр (обс.) 14:56, 21 мая 2020 (UTC)
• Удалить;

  чья история,... является самой трагичной из всех тех, которые принёс своим пассажирам затонувший «Титаник»:

  осталось только добавить «а все остальные — фигня». --AndreiK (обс.) 12:20, 19 мая 2020 (UTC)
  • не надо выдирать из контекста - это "по свидетельству очевидцев" и об этом писала Chicago Tribune: "Paulson's grief was the most acute of any who visited the offices of the White Star, but his loss was the greatest." Macuser (обс.) 14:43, 19 мая 2020 (UTC)
    • не надо каждую глупость (даже от Chicago Tribune) тащить в статью. --AndreiK (обс.) 21:26, 19 мая 2020 (UTC)
    • А по какой шкале и в каких единицах измерения оценивали трагедию очевидцы и Чикаго Трибьюн? Все ли очевидцы были опрошены? Есть ли альтернативные мнения о степени трагичности историй? Удалить. Может быть, это может стать фрагментом в статье Крушение "Титаника". — Parovoz_NFF (обс.) 22:50, 29 мая 2020 (UTC+3)

Итог

В принципе в текущем виде определенная значимость предмета статьи все же есть, BBC вполне годный АИ, статья в приемлемом виде. Оставлено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 19:31, 3 мая 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Филиппов, Михаил Филиппович

Значимость более чем сомнительна: «раскулаченный» (?) купец, неизвестно чем занимавшийся при советской власти, осуждённый Особым совещанием в 1945 по ст. 58 и реабилитированный в 2001 году. — Конвлас (обс.) 12:37, 18 мая 2020 (UTC)

• Быстро удалить: судьба печальна, но ни малейшей значимости нет. --AndreiK (обс.) 12:17, 19 мая 2020 (UTC)
• Источников подтверждающих ВП:ПРОШЛОЕ нет, упоминается лишь в списках репрессированных, к сожалению, ВП:НЕМЕМОРИАЛ. Удалить — Dubrus (обс.) 14:03, 19 мая 2020 (UTC)
• Мне кажется о человеке, о котором известно довольно много и даже есть фотографии, статья была бы возможна, но в данном конкретном случае раздел Биография никак не подкреплен источниками и больше похож на семейную легенду. Кроме того, в базе мемориала есть два сабжа из одной деревни и одного года рождения, один получил 7 лет в 1945, а второй 5 в 1947, и второго в 1956 уже реабилитировали. Один продавец, второй якобы не работал. В псковской земле было много старообрядцев филипповского толка, а вот купцов таких не гуглится в Пскове... Macuser (обс.) 15:05, 19 мая 2020 (UTC)
• Удалить. Значимости нет, поэтому, как ранее уже упоминалось, ВП:НЕМЕМОРИАЛ. — Liketodosport (обс.) 17:06, 20 мая 2020 (UTC)

Итог

Упоминаний в списках репрессированных недостаточно для показания ВП:ПРОШЛОЕ, иных критериев ВП:БИО у Филиппова не просматривается, удалено. Викизавр (обс.) 10:48, 25 мая 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Шаблон:Цвет/Православие

#EFECDA заменено на почти идентичное #EDECD8, см. Обсуждение_проекта:Православие#Шаблон:Цвет/Православие_и_Шаблон:Цвет/Христианство, больше не нужно, включений нет, можно удалять хоть сейчас. Викизавр (обс.) 12:56, 18 мая 2020 (UTC)

• На глаз не отличить. Удалить. Abiyoyo (обс.) 03:03, 5 июля 2020 (UTC)

Итог

Более неиспользуемый шаблон удалён по аргументам номинатора. — Salsero al Samtredia (განხილვა) 15:06, 13 декабря 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

170 (число)

Факты без источников и на уровне тривиальности. Потенциальное подтверждение значимости только https://plus.maths.org/content/numbers-facts-figures-and-fiction . 2,5 года ВП:КУЛ. Igel B TyMaHe (обс.) 13:45, 18 мая 2020 (UTC)

• ну не знаю число как число, можно оставить El Sergey
• Ну статья как статья, правда все что нужно для такого числа уже имеется. Я немного пополнил. Оставить RusRec13 (обс.) 19:00, 12 января 2023 (UTC)

Категория:Танки серии "Объект"

Вслед за Википедия:К удалению/7 мая 2020#Категория:Танки из игры "World of Tanks". Нет ВП:АИ, выделяющих танки такой серии. — Drakosh (обс.) 13:50, 18 мая 2020 (UTC)

• Точно не критерий. Это всё равно что группировать военные проекты по слову «Изделие». — Bilderling (обс.) 14:37, 18 мая 2020 (UTC)
• Если вы посмотрите на надкатегорию, то сразу же станет очевидно, что целый ряд спроектированной техники называется объект, не подходит под иные категории и при этом загромождает категорию Категория:Танки СССР. То есть данная категория используется для целей систематизации категорий. — Ailbeve (обс.) 10:27, 21 мая 2020 (UTC)

Итог

Это не серия, это кодовое обозначение, удалено по аргментам коллеги Bilderling. Викизавр (обс.) 10:18, 25 мая 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Юртбаши

Титул г. Каримова, одного из пост-советских азиатских человекобогов. Значимости титула, как такового, не показано и её не видно, тк. написано на основании примеров применения с нулём аналитики. Достаточно упомянуть в биографии, что его так называли, и хватит. Bilderling (обс.) 14:33, 18 мая 2020 (UTC)

• Интересно, что даже статей «Туркменбаши» и «Сердар» (применительно к конкретному человеку) у нас нет. Правда, есть Аркадаг. Так что многое тут зависит от подробности рассмотрения этого дела в источниках. Но уж хотя бы редирект (если решим удалить) нужен. 91.79 (обс.) 14:55, 18 мая 2020 (UTC)
  • С этим аркадагом, к слову, те же проблемы, а объем больше только из-за рассуждений о разном развесистом титуловании этого Достойного Джентльмена разными другими титулами, что есть уход от темы и форк. Т.е. и там, по факту, готовые абзацы для статьи-мамы. — Bilderling (обс.) 15:34, 18 мая 2020 (UTC)

Итог

Не была показана в должном объеме энциклопедическая значимость титула. Удалено. Кронас (обс.) 20:11, 18 октября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Ближний Восток

Считаю что ВП:ФОРК от Среднего востока, т.к. Одно и то же понятие, но текст рассматриваемой статьи копирует некоторые разделы Среднего востока. — Эта реплика добавлена участником SummerKrut (о • в)

Итог

Заявленная в номинации претензия не относится к компетенции ВП:КУ. Вопросы объединения статей решаются на ВП:КОБ. Оставлено. — Atylotus (обс.) 15:21, 18 мая 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

• Правда вот на ВП:КОБ очень редко кто заглядывает, вот и объединять никто не хочет. SummerKrut (обс.) 16:08, 18 мая 2020 (UTC)
  • На КОБ редко заглядывают — это не аргумент открывать номинацию к объединению на КУ. Какую статью оставлять в случае объединения в данном случае не очевидно. — Atylotus (обс.) 16:14, 18 мая 2020 (UTC)
    • Я здесь добавлю (знаю, поздно, но что поделать) что обсуждаемая страница подпадает под КБУ О8. SummerKrut (обс.) 19:09, 4 июня 2020 (UTC)

Дело о погроме на Смоленском кладбище в Санкт-Петербурге

Значимость дела? Статьи нет, есть конспект сухих публикаций с общественного сайта. Даже если и посчитать этот ресурс действительно авторитетным и действительно независимым, он сиротливо один. Ну и новостей по-мелочи. Bilderling (обс.) 15:27, 18 мая 2020 (UTC)

• Удалить по НЕНОВОСТИ - выглядит как хроника событий, в источниках (источнике, по сути) приведены факты, но не показана их важность. Rijikk (обс.) 15:56, 18 мая 2020 (UTC)
• НЕНОВОСТИ. Просто хронология событий. Да и само оно не выглядит преступлением века. Неонацисты-вандалы: громили памятники, никого не убили (слава богу). Широкого резонанса не вызвало. Удалить — Arrnik (обс.) 07:43, 20 мая 2020 (UTC)
• Опять же, ВП:НЕНОВОСТИ. Удалить SummerKrut (обс.) 19:29, 24 мая 2020 (UTC)

Итог

Есть консенсус, что перед нами классический пример статьи, подпадающий под ВП:НЕНОВОСТИ: событие, получившее краткосрочный всплеск интереса публики, какое-то внимание СМИ, а после всеми забытое (если только не учитывать судебные хроники). Энциклопедической значимости у дела нет. Удалено. P.S. Оба скриншота из ВК с подложной лицензией, номинированы на Викискладе к удалению. — Khinkali (обс.) 18:48, 26 мая 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Ас-Сумейт, Абдуррахман

Исламский проповедник. Я понимаю, что начало статьи выглядит как типичное КБУ С.5, однако здесь явная заявка на соответствие п. 3, 4 ВП:РД: [5], [6]. См. также en-wiki и статью со звёздочкой в арабском разделе. --aGRa (обс.) 15:46, 18 мая 2020 (UTC)

• Похоже, что и по ВП:ПРОШЛОЕ проходит ( 1 , 2, 3). —EdvnZ (обс.) 11:23, 19 мая 2020 (UTC)
  • ВП:ПРОШЛОЕ вряд ли — умер в 2013 году, а ВП:ПРОШЛОЕ раньше, чем через 25 лет после смерти, работает плохо. aGRa (обс.) 18:21, 19 мая 2020 (UTC).

Думаю, что статья очень полезная, и информативная. Человек филантроп, знаменит в ближнем востоке, а после написания книги "100 великих людей" Дж. ат-Турбани, его имя заслуживает быть в энциклопедии.

• Дополнил. // Maqivi (хабар) 22:32, 16 февраля 2021 (UTC)

Итог

Не уверен, что персона формально соответствует критериям ВП:РД. Всё таки судя по содержимому статьи, сабж скорее общественный деятель, организатор и меценат, нежели именно религиозный деятель в его классическом понимании (т.е. не проповедник и не глава какой-то из ветвей церковной иерархии).

Однако, именно его общественная и благотворительная деятельность даёт ему значимость согласно критериям значимости для общественных деятелей. Персона проходит по п.7 этого критерия, как основатель благотворительной организации, которая открыла сотни учебных заведений по всей Африке, построила 9,5к скважин и обеспечила жильем 50к детей – мне кажется, это можно засчитать за "существенное влияние на жизнь региона, страны или мира". Ну и международная премия короля Фейсала, как подтверждение того, что его деятельность была оценена по заслугам и не осталась незамеченной.

Статья оставлена.
И большое спасибо @Maqivi за доработку! – Rampion 18:41, 22 декабря 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Файл:Бердяева, Лидия Юдифовна.jpg

На фото Гиппиус (Файл:Z Gippius 1910s.jpg). Быстро удалять не стал. — Sigwald (обс.) 16:00, 18 мая 2020 (UTC)

Итог

Загрузил, оформил, оставил. Sealle 16:18, 18 мая 2020 (UTC)

Умаров, Жолан Ыбрайахынович

Две таблички. АИ нет. Это не энциклопедическая статья. - Schrike (обс.) 21:45, 18 мая 2020 (UTC)

• Таблички неаккуратно скопированы с районного сайта, который для данного случая АИ (в районе более 100 тысяч жителей, т.е. аким значим, но на сайте копирайт, но вполне тривиальные факты, но всё равно не статья). 91.79 (обс.) 22:32, 18 мая 2020 (UTC)
• В любом случае, сейчас это резюме, а не статья. Удалить. Rijikk (обс.) 08:42, 19 мая 2020 (UTC)
• Поскольку значимость есть, эту заготовку можно использовать для написания статьи, но сейчас удалить, что бы не засорять ВП.Znatok251 (обс.) 08:17, 24 мая 2020 (UTC)

Итог

Статья создана сочетанием клавиш Ctrl+C и Ctrl+V с сайта охраняемого авторским правом подпадает под КБУ О11. В данном случае устранить нарушения можно только написанием статьи с нуля. Желающие могут это сделать, источник копирования: [7]. В интернете можно найти множество других материалов о персоне. Удалено. Atylotus (обс.) 06:09, 26 мая 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

MyStory

Метал-группа 2017 года рождения. Источников нет в статье совсем, прошу коллег помочь уточнить значимость. — Bopsulai (обс.) 21:48, 18 мая 2020 (UTC)

Итог

Значимость по КЗМ (деятели шоу-бизнеса и массового искусства пользующиеся широкой известностью... и далее по тексту) не показана. Удалено. — Викиенот (обс.) 16:56, 9 декабря 2020 (UTC)

Коваленко, Василий Степанович

Заслуженный тренер, может быть значим, но доказательств - источников - нет. Неформат Томасина (обс.) 22:01, 18 мая 2020 (UTC)

• Он значим хотя бы как тренер чемпиона мира Сергея Лузова (и не только), но как-то источники разбросаны, цельного ничего не видно (из авторитетных). 91.79 (обс.) 22:47, 18 мая 2020 (UTC)
  • За подготовку спортсменов высокого класса имеет звание «Заслуженный тренер БССР», «Заслуженный тренер СССР» за подготовку ЗМС СССР, трехкратного рекордсмена и чемпиона мира Лузова Сергея, двукратного чемпиона мира Послова Алексея, рекордсмена мира МСМК Янковского Вячеслава. Его книга «В зоне огня мишени» упоминается в "Стрелковой энциклопедии. Все пистолеты и револьверы СССР и России". А это ВП:СПОРТСМЕНЫ п.6. KrisA84 (обс.) 15:01, 19 мая 2020 (UTC)

Итог

Значимость тренера по п. 6 ВП:СПОРТСМЕНЫ показана приведенными источниками. Я несколько оформил статью, но она ещё требует улучшения. Оставлено с переносом на КУЛ — Salsero al Samtredia (განხილვა) 15:12, 13 декабря 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Шевалдыкина, Елена Викторовна

Театральная актриса, сооответствие ВП:КЗДИ не обнаруживается. Томасина (обс.) 22:03, 18 мая 2020 (UTC)

• В статье нет ничего, за что можно было бы зацепиться по ВП:КЗДИ. Заявленная премия "Ромашка" - это внутренняя премия театра ([8]), в котором работает актриса. Поиск в интернете ничего нового не дал. AndyHomba (обс.) 13:29, 20 мая 2020 (UTC)

Итог

Из текста статьи и материалов, находимых в сети, не следует соответствие персоны критериям энциклопедической значимости для актёров. Удалено. Джекалоп (обс.) 20:02, 25 мая 2020 (UTC)

Памятные монеты Украины

По всем

Памятые монеты Украины. Первые три в какую-либо серию не входила (условно - "Другие монеты"), ещё две - из серий «2000-летие Рождества Христова» и «Українська спадщина» - в общих статьях они есть, отдельная значимость от серий сомнительная. Источник - одинокий сайт ЦБ, иногда каталог. Значимость? — Archivero (обс.) 22:06, 18 мая 2020 (UTC)

• Каким образом наличие в укрВики статей uk:Інші монети (серія монет) и  uk:Українська спадщина свидетельствует о незначимости статей в руВики? — Лобачев Владимир (обс.) 23:28, 18 мая 2020 (UTC)
  • Всё потому что все разделы Вики независимы друг от друга и критерии значимости, выработанные сообществом будут отличаться от аналогичных в других разделах. Подробнее в ВП:АКСИ "есть интервики". — Arrnik (обс.) 05:21, 19 мая 2020 (UTC)
    • Ничего подобного в правилах нет и быть не может. — Bopsulai (обс.) 07:23, 19 мая 2020 (UTC)
      • Не вводите в заблуждение. Цитирую: В каждом языковом проекте действуют свои собственные правила, включая критерии значимости, которые могут не соответствовать друг другу. Поэтому возможность существования статьи в английской или чувашской Википедии ещё не означает, что такая статья обязательно подойдёт и Русской Википедии. Если статья значима для укрВики, это не означает значимость для других разделов. Правила и критерии вырабатываются сообществом. Коллеги из укрВики также вырабатывают критерии значимости, которые отличаются от руВики, в ту или иную сторону. Ничего удивительного нет. — Arrnik (обс.) 09:21, 19 мая 2020 (UTC)
        • И каким же образом из этого правила следует, что наличие статьи в другом разделе свидетельствует о незначимости статей в руВики, как сказал ваш собеседник? Будьте повнимательнее, пожалуйста. Наличие информации где бы то ни было не может свидетельствовать о незначимости. — Bopsulai (обс.) 10:11, 19 мая 2020 (UTC)
          • Наличие статьи в других разделах не свидетельствует о значимости. Значимость нужно оценивать и доказывать по критериям руВики. А не наоборот, доказывать незначимость. — Arrnik (обс.) 12:33, 19 мая 2020 (UTC)
            • То, что вы говорите, верно. Но коллега этого не отрицал. Впрочем, давайте закончим с этим. — Bopsulai (обс.) 13:44, 19 мая 2020 (UTC)
  • Никаким. Как никаким образом это не свидетельствуют и о значимости. Это просто описание к номинации - для понимания о чём речь, что эти монеты - не отдельны и вряд ли так рассматриваются; серии ещё м.б. значимы, а монеты - сильно сомнительно. — Archivero (обс.) 08:07, 19 мая 2020 (UTC)

Флаттершай

С быстрого: значимость? Викизавр (обс.) 23:42, 18 мая 2020 (UTC)

• Что-то есть в «Ponyville Confidential: The History and Culture of My Little Pony, 1981—2016». Это то, что нашлось поиском; вторички наверняка много, но тонет среди первички. -- Klientos (обс.) 10:25, 19 мая 2020 (UTC)
• На всякий случай поясню, почему не снял КБУ, а принёс сюда: Snider — это официальная энциклопедия уже по заголовку; The Art of Equestria издана Hasbro, издателем игрушек по My Little Pony; в общем, это не независимые источники. Викизавр (обс.) 15:11, 21 мая 2020 (UTC)
• Дополнил несюжетными фактами. -- Klientos (обс.) 12:12, 4 июля 2020 (UTC)
• Оставить: вполне значимая лошадка, с огромным освещением. Выше спорят, что из источников первичка, а что вторичка — что УЖЕ говорит о широте «лошаде_освещения» там, сям и там-сям… --AndreiK (обс.) 09:56, 8 августа 2022 (UTC)
• Оставить: думаю, довольно значимый персонаж (согласен с участником выше). Ведь по многим мультфильмам, сериалам есть статьи в Википедии о персонажах в них, то почему бы и не оставить, сама по себе статья как по мне добротно написана. С уважением El Sergey
• Оставить: Здравствуйте, коллеги. В предыдущей версии статьи вычитал машинный перевод, потому вся страница переписана и теперь точно заслуживает места на Wikipedia. Всё же, цель энциклопедии — оказываться пополненной и качественной в информационном аспекте. NIRing (обс.) 19:23, 24 августа 2022 (UTC)
• Оставить: значимость по АИ прослеживается, а статья доработана до приемлемого уровня. Árni^talk 13:13, 26 сентября 2022 (UTC)
• Оставить, значимость по АИ видна. -- WoweMain 13:40, 22 мая 2023 (UTC)
• Удалить нету источников, без значимости, пропаганда. — Эта реплика добавлена с IP 45.151.237.58 (о) 15:58, 25 июня 2023 (UTC)